Cat People; Louis Menand, The New Yorker

Tagtäglich würden wir Zeugen dafür, "dass Ausdrücke aus dem Wörterbuch des Unmenschen keineswegs verschwunden" seien, sagte der Bundespräsident. "Schleichend werden Worte im Umlauf gebracht, die aus dem Geist des Ressentiments stammen und auch prompt Ressentiments erzeugen." Der Antisemitismus tarne sich heute oft als Antizionismus, warnte Klestil. Die Achtung des Anderen - Nachbarn, Minderheiten, Kranke, Behinderte -, aber auch die Achtung des Andersseins in der politischen Arena sei Prüfstein jeder funktionierenden Demokratie.
"Antisemitismus tarnt sich als Antizionismus"; Der Standard
Und die ganze Rede (übersetzt von Ruth Weinberger) abgedruckt im Forward:
At the turn of the last century, a wave of culture washed over Vienna, carrying Central European society into modernity. The contribution of Austrian Jewry to this heritage was significant, from enlightenment to liberalism to art nouveau. It was in this milieu that the modern Jewish state was envisioned by Theodor Herzl, the 100th anniversary of whose death we commemorate on July 3. (A Century After Herzl, Vienna Reimagines Zion)

Aus Anlass seines hundertsten Todestages wird Herzl endlich einen Platz bekommen (nicht nur wie bisher eine Stiege), sogar einen Teil der Ringstraße - den Teil an dem sich die Redaktion der Presse, für die er geschrieben hat, befindet; die FPÖ war naturgemäß dagegen, die Palästinensische Gemeinde ebenfalls - vergeblich, zum Glück. Die Zeremonie wird am 1. Juli stattfinden und die Antisemiten sind ein wenig spät dran. Vor einer Woche habe ich bei der Uni zum ersten Mal ein hübsches Plakat gesehen, auf dem sie sich bei der Stadt Wien herzlich für die Ausrichtung des 5. Herzl Symposions bedanken und ihre Meinung über die neuesten Schandtaten der Zionisten kundgetan haben. Oben auf dem Plakat sind in trauter Zweisamkeit Herzl und Sharon - beide in arroganter Pose - zu sehen, darunter ein Lehrstück der antisemitischen Klischees; es reicht nicht, mit dem Wort Vernichtungspolitik die Behauptung von wegen Israelis sind die neuen Nazis hinzustellen, es muss auch noch der spanische Faschismus sein, dessen Reinkarnation der Staat der Juden darstellen soll. Seit neuestem klebt ein kleiner Zettel daran mit dem Aufruf zur Demonstration gegen die Umbenennung. Auch wenn sie spät dran sind, lustig wird es trotzdem werden und diesmal wird wohl der ORF dabei sein und die antisemitischen Peinlichkeiten der Öffentlichkeit nahebringen - nicht wie letztes Jahr bei der Gedenkfeier anlässlich der Reichskristallnacht, deren Störung durch "anti-Zionisten" zwar durch die einschlägigen Kanäle gegangen, nicht aber an das Bewusstsein der Öffentlichkeit gedrungen war. Die Frage ist lediglich, ob sie gleich zu Anfang "Israel verrecke!" rufen werden oder erst gegen Ende der Veranstaltung.

Und weil ich mir mit all dem soviel Zeit gelassen habe, hat Samuel Laster in der Jüdischen schon was darüber: Antisemitische Demonstration in Wien /über die erwähnte Demo gibt es hier weiteres/, auch zum Herzl-Symposion (an dem auch Ass. Prof. Dethloff von unserem Institut teilgenommen hat). Wie gesagt, es wird ein Spaß.

In der heutigen Folge von Scrubs war John Ritter als Vater der Hauptfigur J.D., gespielt von Zach Braff, zu sehen. Dieser sieht (wie in seinem neuem Film Garden State, in dem er zusammen mit Natalie Portman auch die Hauptrolle spielt, zu beobachten) John Ritter tatsächlich sehr ähnlich.

Eine halbverschüttete Kindheitserinnerung:
Steven Spielbergs Cartoonserie Toonsylvania, besonders die eine Folge, in der das Gehirn des Gehilfen sich eine Frau sucht und sich im geöffneten Schädel desselben ein Haus mit Garten einrichtet und dann Gras mäht. Der böse Professor braucht ihn aber (während sein Gehirn das Jungverheiratetenleben genießt, steht er mit offenem Mund im Labor herum) und säht Zwietracht zwischen dem Gehirn und seiner Angetrauten. Der ORF hat das irgendwann einmal mitten in der Nacht gespielt.

Weniger verschüttet sind natürlich Spielbergs andere Serien Animaniacs, Pinky and the Brain, Tiny Toon Adventures, Seaquest DSV, Freakazoid!, ... (in denen er auch manchmal vorkommt). Noch anzuschauen wäre seine Verfilmung des Romans Empire of the Sun (mit John Malkovich) von J.G. Ballard (Geburtsjahr 1930), basierend auf dessen Kindheit im von den Japanern besetzten Schanghai, in dem sich zu dieser Zeit auch Leute aufgehalten haben, die heute am Institut für Philosophie der Universität Wien tätig sind. In einer Rezension des Buches im Guardian heisst es:
The work of JG Ballard could well be defined in terms of an epigraph from his novel The Drought (1965, now reissued together with three other early books), where the character Ransome is made to say: 'I've always thought of life as a kind of disaster area.'
Das Katastrophengebiet ist auch der Titel eines bei suhrkamp erschienen Buches mit einigen seiner Science Fiction Geschichten. Ballard hat auch den Roman Crash geschrieben, den David Cronenberg (von dem schon die Rede war) verfilmt hat.

Damit schließt sich der Kreis - falls David Cronenberg etwas mit John Ritter zu tun hat. Gute Nacht.

I won't argue the constitutional point, which belongs to a (small-r) republican era that is now behind us. But, if this really is a war, it lacks most of the customary features the law typically looks to when drawing constitutional distinctions between wartime and peacetime. And it's probably going to last indefinitely - if not forever.

So really, what the adminstration wants is to have it both ways. It wants to deny the traditional protections of the Geneva Convention to Al Qaeda prisoners because "this isn't that kind of war and they aren't those kind of soldiers." But, when it comes to defining its own powers, it argues that it very much is that kind of war - no different than World War II, according to Ashcroft.

Everybody likes to have it both ways - it's human nature. But in this case, accepting the administration's claims means accepting that the constitutional order once considered the exception (wartime) is now the rule, and what was once the rule (peacetime) is now history. And so is everything that went with it - checks and balances, due process, etc.

Or rather, these things still exist only in so much as they are tolerated by an executive branch that claims an inherent right to set the law aside at will.

There are names for governments like that. Constitutional republic isn't one of them.

Ashcroft; Whiskey Bar

Das Problem mit Agamben ist, dass er diesen Prozess nicht beschreibt (zumindest in Homo sacer nicht), sondern gerade einmal feststellt, dass er passiert; und es ist ihm anscheinend auch nicht klar, dass es immer wieder vorgekommen ist und dass Ausnahmezustände auch zu Ende gehen können. Interessant wäre es also, einen Vergleich anzustellen mit vorhergehenden Situationen und festzustellen, warum genau es der Bushjunta möglich ist, für sich alle möglichen Privilegien in Anspruch zu nehmen ohne abgesetzt zu werden.

Eine Antwort würde sicher darin liegen, dass eine straff durchorganisierte ideologische Bewegung alle drei Teile der Regierung kontrolliert und darüberhinaus über weite Strecken die Medien und den nationalen Konsens hinter sich hat; dass es also weniger mit den metaphysischen Qualitäten der Souveränität zu tun hat, auch nicht mit der Macht "inherent in the president," sondern schlicht und ergreifend eine Frage der gesellschaftlichen Verhältnisse, ob und wie weit eine dermaßen skrupellose Bewegung handeln kann.

Dass Kerry als Präsident sehr viel (wahrscheinlich alles) besser machen würde, steht außer Zweifel. Mehr zweifelhaft ist allerdings, ob er den Status des war on terror aufklären, ob er mit der unsinnigen Ansicht aufräumen würde, dass hier die Existenz der USA, wenn nicht der gesamten westlichen Welt auf dem Spiel steht. Denn das tut sie nicht. Die Djihadisten wollen in der Islamosphäre die Macht übernehmen; primär kämpfen sie gegen die eigenen Regierungen, die zu einem großen Teil von den USA gestützt werden. Dahingehend verfolgen sie eine ähnliche Strategie wie die RAF: es geht darum, den Gegner dazu zu bringen, sich zu demaskieren, damit die Terroristen das Volk auf seine Seite bekommen und den Staat stürzen kann. Die Djihadisten haben die USA sehr erfolgreich zum Handeln provoziert und auch die Elemente im politischen System, die schon seit einem Jahrzehnt eine endgültige Abrechnung mit Saddam verlangt haben, zum Handeln motiviert. Die Rechnung ist aufgegangen, die USA verhasster denn je. Jetzt geht es darum, den offenen Kampf gegen die Staatsmacht zu beginnen. Der ideale Ort dafür ist Saudiarabien; hier ist die (junge, radikale) Bevölkerung durch die Indoktrinierung im wahhabistischen Schulsystem von klein auf den Djihadisten ideologisch sehr nahe, die Regierung als kollaborierend mit den USA verhasst. Zusätzlich haben die Geschehnisse im Irak eine propagandistische Wirkung - der sogenannte Widerstand ist nicht national, sondern religiös und panarabisch konnotiert. Es ging bei den Terroraktionen auch darum, "die Massen aufwachen zu lassen" und das Heer der Unzufriedenen für sich einzunehmen. Das Ziel aber ist die Machtübernahme und die Errichtung einer bestimmten politischen Ordnung, die Wiedererrichtung des Kaliphats.

Die beste Möglichkeit, den Krieg gegen (diesen) Terrorismus zu gewinnen, ist, ihn nicht zu führen. Man muss die Terroristen als solche demaskieren und sich nicht selbst dabei demaskieren lassen. Der Christian Science Monitor (ich weiß, die Ironie ...) berichtet, dass unter der lokalen Bevölkerung Jubel ausgebrochen ist, als bekannt wurde, dass der Mann, der für die Ermordung des Amerikaners Paul Johnson verantwortlich war, von den Sicherheitskräften getötet worden war. Eine der unzähligen Schwächen im Konzept der RAF war, dass die BRD zwar die Schrauben angezogen hat, die RAF aber ihre sehr großen Sympathien in der Bevölkerung durch die Brutalität ihres Vorgehens verloren hat. Sie hatte auch die Medien nicht auf ihrer Seite und hatte keine echte Möglichkeit, ihre Thesen von der Notwendigkeit einer Revolution an die Massen zu bringen, ganz abgesehen davon, dass es den meisten Leuten zu gut ging und sie mit den herrschenden Verhältnissen soweit zufrieden waren, dass von einer Bereitschaft zum Aufstand keine Rede sein konnte. Wichtig ist auch, dass es für Unzufriedene eine Alternative gab: Willy Brandt, der für friedlichen und gefahrlosen Fortschritt stand und als jemand, der den Zweiten Weltkrieg in Norwegen im Exil vor den Nazis zugebracht hatte auch schwerlich im Verdacht stehen konnte, doch ein Kellernazi zu sein, dessen Karriere nach dem 8. Mai bruchlos weitergegangen war.

Zum wiederholten Mal wurde also die Frage nach Reform oder Revolution - nach einigem Blutvergießen - beantwortet und so sollte es auch diesmal sein. Man muss vorsichtig die negativen Aspekte einer geglückten djihadistischen Revolution (Iran) kommunizieren und den nach Veränderung strebenden Menschen eine reformistische Alternative anbieten. Bush und seine Junta haben als Antwort auf eine revolutionäre Bewegung selbst einen revolutionären Kurs eingeschlagen, die demokratische Revolution im Nahen Osten, angestoßen durch den Sturz Saddans - alles nach der guten alten Dominotheorie, die schon in Vietnam nicht gestimmt und den alten Liberalismus der Great Society mit sich in den Abgrund gerissen hat.

Wie also weiter? Die USA sind vollständig delegitimiert und die EU hat keinen Plan. Die Entwicklung geht weiter und in Zentralasien zeigen sich ähnliche patterns wie im Nahen Osten, gleich nebenan an der Südflanke Russlands ist Putin dabei, die Scheiße so lange aufzutürmen, bis sie über ihm zusammenbricht und was beim eventuellen Fall des Regimes im Iran passiert weiß auch keiner. Was wäre also angezeigt? Ich weiß es nicht, aber ich hoffe, dass zumindest einige Maßnahmen sich im Rahmen des Möglichen befinden: die gerechte Lösung des Israel-Palästinenser Konflikts, eine wirtschaftliche Bindung der Region an die EU (um den zahlreichen Jungen wirtschaftliche Perspektiven zu bieten), dazu ein EU-Beitritt der Türkei. Also Ideologie und Wirtschaft: Die Auflösung des Nahostkonflikts erlaubt eine Verschiebung des Fokus auf die Probleme der jeweiligen Gesellschaften als auch der Region insgesamt; die wirtschaftliche Entwicklung verringert das Potential für Extremismus und befördert eine demokratische Entwicklung.

Wer weiß, vielleicht könnte auch der in Syrien bereits 40 Jahre andauernde Ausnahmezustand beendet werden.

"He seemed to be able to evoke the World War II experience better than the guys who actually were in combat."
... und mit Neuem kombiniert ...
Yes, having a buddy bleed to death in your arms can dampen your enthusiasm for a war. But when your toughest wartime assignment is to keep your tan even, you don't really mind threatening to start another one.

We face scheming murderers with calm defiance.
They have soulless evil, we have self-reliance.
They butcher civilians, their cruelty shows.
Our steel, true steel, is tempered by blows.