Zur Definition guter philosophischer Literatur habe ich folgenden Vorschlag: Sie muss Science Fiction anregen oder (noch besser) vorausahnen können. Wie z.B. Aristoteles, wenn er vor fast zweieinhalb Jahrtausenden von der Möglichkeit spricht, dass automatische Maschinen alle anfallende Arbeit erledigen könnten; oder wenn Thomas von Aquin über die Existenz außerirdischen Lebens spekuliert; oder ähnliches.

Analoges sollte dann auch für politische Literatur gelten; so zum Beispiel Lenin, wenn er in Was tun? die mangelnde Professionalisierung der revolutionären Bewegung in Russland bemängelt, und ausführt, was für Vorteile doch die Arbeitsteilung für eine (wie sie bei ihm heißt) Organisation von Revolutionären hat:

Je kleiner die einzelnen "Operationen" der gemeinsamen Arbeit sind, umso eher kann man Leute finden, die fähig sind, solche Operationen auszuführen (und die meist absolut unfähig sind, Berufsrevolutionäre zu werden), und um so schwieriger wird es für die Polizei, alle diese "Teilarbeiter" zu "schnappen", um so schwieriger wird es für sie sein, aus der Verhaftung eines einzelnen Menschen auf Grund irgendeiner Kleinigkeit ein "Verfahren" zu inszenieren, das die Ausgaben der Staatskasse für "Sicherheit" aufwiegt. [Seite 148f in der voltmedia Ausgabe]

Viele Szenarien bieten sich hier an. Beispielsweise könnte man Kafkas Prozeß dahingehend erweitern, dass Joseph K in die Mühlen eines geheimen (revolutionären) Parallelstaates geraten wäre, den er nicht verstehen und dem er auch nicht angehören kann, von dem er aber auch nicht mehr los und zurück zum Normalstaat kann; oder dass die marodierenden Beamten aus William S. Burroughs The Soft Machine Teil eines Staatsapparates sind, der sich mit dem offiziellen Staat einen Guerillakrieg liefert. Oder irgendsoetwas dergleichen. Aber ich bin sicher, dass das schon mindestens einmal jemandem eingefallen ist, der oder die daraus irgendwas brauchbares gemacht hat.