In unserer heutigen Ausgabe von "Hinweise zum Dechiffrieren liberaler Diskurse" beschäftigen wir uns mit der Frage, woran man erkennen kann, dass es in einem liberalen Diskurs um eine Politikerin oder einen Politik geht, der oder die in irgendeiner Form mit der Linken zu tun hat. Das ist eine ganz einfache Sache, wie wir sogleich sehen werden. Politiker, die in irgendeiner Form mit der Linken zu haben, haben nämlich in der Regel kein vernünftiges Konzept vorgelegt und wenn sie dazu auch noch halbwegs erfolgreich sind, sind sie Populisten, die (zynisch) den (nicht selten ohnmächtigen) Zorn der (enttäuschten) ungewaschenen Massen ausnützen; ihre Gegenspieler hingegen sind pragmatisch und brauchen eigentlich gar kein Konzept, denn als Pragmatiker haben sie (neben ihrer endlosen Glaubwürdigkeit) es an sich, dass sie flexibel und (welt)offen sind im Gegensatz zu ihren dogmatischen und verstockten Konkurrenten. All das kann man beispielsweise in diesem kleinen Ausdruck des Hasses beobachten: [Adelheid Wölfl, Verheerende Botschaften, Der Standard, 17. Dezember 2007]

[Und nur damit das klar ist: Jacob Zuma ist sicher kein großartiger Mensch, und wohl auch kein großartiger Politiker; und komische Theorien über AIDS hatte (und hat möglicherweise immer noch) auch Thabo Mbeki. Aber worum es in dieser ganzen Sache eigentlich geht, was aber Frau Wölfl, aber nicht nur Frau Wölfl, dezent unter den Tisch fallen lässt: Die südafrikanische Gesellschaft ist in einem äußerst schlechten Zustand. Die offizielle Arbeitslosigkeit beträgt 25%, die Hälfte der Bevölkerung ist arm, die Kriminalität ist sehr hoch, 10-15% der Bevölkerung haben AIDS, ... Und darum geht es momentan in diesem Land. Jacob Zuma steht (ob zu Recht oder nicht, wird sich noch zeigen) dafür, diesen Problemen mit einer linken bis eher linken Politik entgegenzutreten, während Thabo Mbeki dafür steht, die neoliberale Politik, die die Schuld an dieser Situation trägt, fortzusetzen - und deshalb hat er mit 1505 gegen 2329 Stimmen den Vorsitz des ANC verloren.]

Zusammenfassung: Wenn aus heiterem Himmel und ohne weiteren Zusammenhang eine Politikerin oder ein Politiker mit oben genanntem Geschimpfe belegt wird, geht es mit ziemlicher Sicherheit um die Wurst (nämlich um richtige Politik, das heißt um Macht, Recht und Gerechtigkeit), auch wenn der oder die Schimpfende das bestreitet und behauptet, es ginge um Persönlichkeit, Stil oder Vision.