Es gibt eine wundersame Heilkraft der Natur, doch es gibt keine Heilkräfte der Geschichte. Es heißt zwar: "Darüber muß Gras wachsen", allein unter dem Gras liegen nach wie vor die Toten.
Kaum ein heutiges Unglück im letzten Jahrzehnt des Jahrhunderts und Jahrtausends, so weit es von Menschen verursacht wurde, kann freigesprochen werden von dem Vorwurf, ursächlich verknüpft zu sein mit jenem Unheilstag des 30. Januar 1933. An jenem seit 1947 so erbittert und oft so töricht geführten Konflikt zwischen USA und UdSSR läßt es sich demonstrieren. Die Sowjetunion des Jahres 1933 war keine "richtige" Weltmacht, und J.W. Stalin war im eigenen Lande weit davon entfernt, durch Stirnrunzeln einen Tötungsbefehl erteilen zu können. Gesiegt hatte er über Bucharin und dessen Parteigänger zwar im Jahre 1928 auf dem VI. Weltkongreß der Kommunistischen Internationalen. Nun wurde die noch von Lenin sanktionierte Politik einer Planwirtschaft mit kapitalistischen Enklaven brutal beseitigt. "Sozialismus in einem Lande" hieß die Losung, noch dazu in einem rückständigen Lande. Trotzki hatte vom Exil her ebenso gewarnt wie der mit Trotzki verfeindete Bucharin. Stalin hat beide später umbringen lassen. Nun kam es zur "Liquidierung" des bäuerlichen Besitzes. Zwangsdeportationen in der Landwirtschaft und Mord an den "Kulaken". Michail Scholochow, der Lieblingsepiker des Mannes im Kreml, hat das in einem verlogenem Roman als "Neuland unterm Pflug" verherrlicht.
Trotzdem: die sowjetische Opposition gegen Stalin war nach wie vor einflußreich, zumal der 30. Januar 1933 den Bankrott der stalinistischen Westpolitik besiegelt hatte. Stalins unsinnige These, der eigentliche Feind der Kommunisten sei die Sozialdemokratie, der sogenannte "Sozialfaschismus", er sei sogar im Augenblick die "Soziale Hauptstütze der Bourgeoisie", hätte die Arbeiterschaft gespalten. Sie hatte vor allem den Faschismus und seine Gefahren unterschätzt. Es war folgerichtig, daß Stalin, allen Warnungen zum Trotz, nichtt auf den Überfall vom Sommeranfang des Jahres 1941 gefaßt war. Er hatte, als ein Antisemit und Todfeind der Trotzki, Sinowjew oder Radek, dem Antisemiten in der Reichskanzlei geglaubt.
Seltsame Konstellation: die unermeßliche Gefahr, die es seit jenem Januartag 1933 für sein Land und damit für ihn selbst gab, scheint der Georgier nicht erkannt zu haben. Hingegen wußte er, sorgsam und abscheulich, zu reagieren auf die innere Gefahr für ihn im eigenen Lande, weil man dort Rechenschaft verlangte für unbegreifliche Fehler in der Innen- und Außenpolitik. Hatte Stalin bis etwa 1928 vor allem mit dem Widerstand der alten Bolschewiki um Lenin rechnen müssen, so war ihm gegen das Ende der zwanziger Jahre in dem Bezirkssekretär (und Machthaber) S.M. Kirow in Leningrad ein ernsthafter Rivale erwachsen. Kirow war jünger, Jahrgang 1886. Als Stalins Mitarbeiter hatte er gewarnt und verhindert, das weiß man heute. Er wurde zum Hoffnungsträger der neuen Sowjetgeneration. Seit dem 30. Januar wurde von ihm die Abrechnung mit der stalinistischen Politik erwartet.
Am 1. Dezember 1934 wurde Kirow in Leningrad ermordet. Stalin spielte den trauernden Freund und den Racheengel, denn natürlich hätten die gemeinsamen gegner den Mord begangen. Nun wurden die Folterungen und Schauprozese vorbereitet. In seiner Geheimrede, die bewußt nicht geheimgehalten wurde, hat M.S. Chruschtschow vor dem XX. Parteitag der Bolschewiki dieses Doppelspiel des Diktators aus georgien recht offenherzig dargelegt. Er hat bereits damit wohl seine eigene spätere Absetzung besiegelt. Der Zusammenhang aber zwischen jener Intrige in der Berliner Wilhelmstraße, dem Mord an Kirow und den Justizmorden an Bucharin und seinen Freunden, an den sowjetischen Marschällen um Tuchatschewski ist unverkennbar.
Trotzdem bleibt ein unerklärbarer Rest. Eben dieser Stalin, den der Beginn des Rußlandkrieges überrascht hatte, der neue Generäle einsetzen mußte, weil er die erfahrenen Militärs als Kirow-Mörder hatter erschießen lassen: eben er blieb Sieg in einem Weltkrieg. Die Sowjetflagge auf dem Brandenburger Tor. Die Sowjetunion als Weltmacht. Der Kalte Krieg, die Atommacht, das Wettrüsten. Undenkbar dies alles, bei der historischen Rückschau, ohne die Verwandlung der ersten deutschen demokratischen Republik in eine - scheinbar - "verschworene Gemeinschaft" von Welteroberern und Massenvernichtern.

Das neue Kabinett des 30. Januar unter dem neuen Reichskanzler beschließt die Gründung eines neuen Reichsministeriums. Für "Volksaufklärung und Propaganda": als wären das nicht Gegensätze. Auftritt Dr. Joseph Goebbels. Ein erfolgreicher Massenredner und verkrachter Schriftsteller. Sein Studentenroman über einen Musterdeutschen mit dem hebräischen Vornamen Michael liest sich wie eine Parodie von Robert Neumann.
Das neue Ministerium organisierte die Lüge als Staatsdoktrin. Man wußte das in Deutschland. Davon zeugten viele staatsfeindliche Witze. Der "Schrumpfgermane" Goebbels, so die amtliche rassenkundliche Beurteilung, hinkte, wie man weiß. So ließ eine Leherin das Sprichwort "Lügen haben kurze Beine" in die Einzahl versetzen. "Die Lüge hat ein kurzes Bein". Seitdem kennt unser Jahrhundert die trommelnde Regierungspropaganda mit Hilfe der Medien und bei Ausschaltung aller Gegenstimmen. Auch hier wurde der 30. Januar zum Wendetag.
Goebbels hat weitgehend überlebt: gerade auch bei jenen, die seinen Verlautbarungen neimals so recht trauten und die alte Wehrmachtsformeln ironisierten. Man weiß das bloß nicht mehr beim heutigen Sprechen. Ein Erschöpfter sagt: "Ich bin am Boden zerstört!" Ein Witzbold verabschiedet sich von einer Gesellschaft: "Ich möchte mich nun planmäßig absetzen!"

Erinnert werden am 30. Januar muß auch dies, weil Schmitts Thesen virulent geblieben sind: im Zeichen der Kalten Kriege und sämtlicher Fundamentalismen mußte der Dezisionismus gleichsam die "idealtypische" Faustregel bedeuten. Das stets aggressive Entweder - Oder. Der "böhmische Gefreite" hat sich stets zum Dezisionismus bekannt. Sein heiser hervorgestoßenes "Sso oder Sso!" hat unsereiner noch im Ohr. Dankbar aber ist unsereiner auch dafür, daß gerade die "Neue Zürcher Zeitung" es war, die nach dem 30. Januar 1933, vor allem dank dem Ratgeber und Redaktor Hans Barth, entschieden auftrat gegen alles absolutistische Denken in bloßen Feindbildern. Denn es gibt keien Alternative zum Begriff Mensch in einer menschenwürdigen Gesellschaft. - [Hans Mayer, Der Widerruf, suhrkamp taschenbuch 2585, 1996, s.19-24]